Fotografie zaznamenává realitu automaticky prostřednictvím světla a detailu.
Je napodobením určité hmotné jsoucnosti, její přímou analogií. I když si uvědomujeme, že fotografie může lhát, při pohledu na ni většinou předpokládáme, že fotograf, nebo alespoň fotoaparát byl na místě a zaznamenal něco, co skutečně existovalo. Avšak dnes už tento předpoklad nemůžeme považovat za samozřejmý. S nástupem digitálních obrazů může fotografie zobrazovat i to, co nikdy neexistovalo.
Fotograf, stejně jako spisovatel nebo reportér, události interpretuje a nezaučuje automaticky pravdivost.
Jelikož se odkláníme od filmu a chemikálií k digitální fotografii, existuje možnost nového vidění věcí a přetváření tohoto média. Vznikají tím však také nové otázky. Je fotografie i nadále jakýmsi útržkem skutečnosti, anebo je jen určitou konstrukcí? A jak je fotografie využívána v žurnalistice - jako projekce našich představ, anebo jako reportáž o světě?
Na fotografovi můžeme nejvýš požadovat, aby nám ukázal pravdu tak, jak ji sám vidí. Avšak fotoreportéři by měli rozlišovat mezi interpretací a výmyslem.
Představme si turistu z Říma, kterak na Golgotě fotografuje hlučící dav sledující ukřižování dvou zlodějů a buřiče. … Světlo je špatné, pozadí rozmazané a kříže příliš vystupují do popředí, avšak čas se zastavil a vznikl obraz, který by mohl svést fikci dějin jiným směrem. To je to, co všichni chceme: kus kříže. Ten okamžik zastaveného času, jakkoli vybledlý a pokřivený, je pro nás důkaze existence času. Nikoli trosky času, ale jeho věčné přítomnosti v každém okamžiku. Fotoaparát odstřihává živou tkáň z tohoto nepřerušeného filmu času. Tak tomu bylo. Vzorek pravdy, spolu se zkreslením, iluzemi a lží.
